Das Rovsing-Zeichen: la pequeña señal que aún susurra sobre la apendicitis

El nombre suena antiguo y algo enigmático: Das Rovsing-Zeichen. Si uno no es médico, puede imaginarse una señal de tránsito o un antiguo código, pero para quienes han pasado horas en salas de urgencias o han estudiado semiología, esas palabras remiten a una observación clínica que ha viajado a través del tiempo y las generaciones de profesionales como un susurro persistente sobre el abdomen. Este artículo quiere acompañarte en un recorrido amplio y conversacional por la historia, el sentido clínico, las limitaciones y la relevancia contemporánea de ese signo: qué plantea, por qué importa, dónde falla, y por qué, a pesar de los avances en imagenología, sigue siendo parte del lenguaje del examen físico. Te invito a leer con calma, sin tecnicismos fríos, en un tono cercano que mezcla anécdota clínica, explicación fisiopatológica y reflexión sobre la práctica médica moderna.

Introducción: un gesto, una hipótesis y la búsqueda de certeza

Cuando recordamos la historia de la medicina, aparecen pequeñas maniobras y signos que fueron creados en épocas donde la tecnología todavía no resolvía todo, y donde la paciencia para explorar el cuerpo con las manos era la principal herramienta diagnóstica. Das Rovsing-Zeichen pertenece a ese linaje de observaciones: una maniobra que, al ser positiva, sugiere irritación peritoneal localizada hacia la fosa ilíaca derecha y evoca la posibilidad de un proceso apendicular. Pero, como toda herramienta clínica, no vive aislada; funciona en compañía de la historia del paciente, otros signos físicos, pruebas de laboratorio y, hoy en día, estudios de imagen. En esta sección planteo la idea central: entender el valor de Rovsing no como un veredicto absoluto, sino como una pieza en el rompecabezas diagnóstico que puede orientar, alertar o, en algunos casos, confundir.

La medicina es narrativa y probabilística: no existen certezas absolutas en muchos escenarios clínicos agudos, y los signos físicos alimentan esa narrativa. Un signo puede elevar la probabilidad de una enfermedad, disminuirla, o ser irrelevante dependiendo del contexto. Por eso, más que enseñar «cómo» hacer el signo, aquí nos interesa mirar su significado histórico y fisiológico, su sensibilidad relativa y su papel en una era donde la tomografía y el ultrasonido son decisiones cotidianas. Acompañaré cada idea con ejemplos y comparaciones para que puedas formar una imagen robusta, incluso si no eres profesional de la salud.

Historia y origen del término

El apellido que precede a «Zeichen» nos remite a un médico europeo del cambio de siglo entre los siglos XIX y XX. La historia clínica y la semiología han generado una constelación de nombres: McBurney, Rovsing, Blumberg, entre otros, y detrás de cada nombre existe un contexto de observación paciente, ensayo y registro. Das Rovsing-Zeichen surgió en un momento donde describir la relación entre la palpación en una zona del abdomen y la percepción del dolor en otra era una contribución importante para discriminar procesos abdominales inflamatorios localizados.

Más allá del nombre, la historia nos recuerda el valor del examen físico tradicional: durante décadas fue la columna vertebral del diagnóstico abdominal. En hospitales y consultas, el examen con las manos, la observación de la marcha, el color y la temperatura de la piel, y el relato del paciente bastaban en muchos casos para tomar decisiones críticas. Aunque hoy existan tecnologías que aumentan la precisión, la tradición de esos signos persiste porque, en manos experimentadas, ofrecen información inmediata y de bajo costo. Hablar del origen nos conecta con esa época en la que el clínico era detective y la sospecha se tejía con los dedos.

¿Qué es el signo de Rovsing?

En esencia, el signo de Rovsing es una correlación clínica: la aparición de dolor en la fosa ilíaca derecha (la región donde suele localizarse el apéndice) cuando se explora o se altera la fosa ilíaca contralateral. Esa relación cruzada —la provocación en un lado que despierta dolor en el lado opuesto— sugiere que una estructura en la región derecha está sensibilizada o inflamada y que la manipulación de la pared abdominal contralateral genera una transmisión de la irritación peritoneal hacia esa estructura. Explicado de forma llana, es como si al tocar un lado se desencadenara una vibración que despierta el dolor en el lugar donde realmente existe la lesión.

Es importante entender que el signo sólo aporta información sobre la posibilidad de irritación peritoneal y, por ende, sugiere —no confirma— un proceso inflamatorio. Además, su interpretación depende de la integridad sensorial del paciente, de la localización anatómica exacta del proceso (por ejemplo, un apéndice retrocecal puede comportarse de forma distinta) y de la coexistencia de otras patologías que puedan causar sensibilidad en la misma región.

Mecanismo fisiopatológico: por qué duele «al otro lado»

La explicación básica y elegante de este fenómeno descansa en la anatomía y la sensibilidad del peritoneo. El peritoneo parietal, que recubre la cavidad abdominal, es rico en terminaciones nerviosas y es muy sensible al dolor bien localizado; el peritoneo visceral, en cambio, percibe dolor de manera más difusa. Cuando hay una inflamación focal —como la que se produce en la apendicitis aguda— la manipulación o el desplazamiento del contenido abdominal puede provocar un movimiento o una tracción que irrite el peritoneo en la zona afectada, incluso si la maniobra se realiza en el lado opuesto.

Además, las estructuras intrabdominales están insertadas y posteadas de tal manera que un cambio en la tensión de una región se transmite a otra. Por eso, un estímulo en el lado izquierdo que provoque un desplazamiento de asas intestinales o una presión del contenido intraabdominal puede generar una fricción o tensión dirigida al foco inflamatorio del lado derecho. Es una forma de entender la transmisión mecánica y la sensibilización periférica que resulta en una experiencia de dolor localizada, aunque el gesto provocador se realice al otro lado.

Interpretación clínica y valor diagnóstico

Un punto crucial es no sobrevalorar ni infravalorar Rovsing. En términos prácticos, su positividad aumenta la sospecha de irritación peritoneal localizada en la fosa ilíaca derecha, pero no constituye, por sí solo, un diagnóstico definitivo de apendicitis. En la clínica real, los médicos combinan la historia (dolor migratorio, anorexia, náuseas, fiebre), los signos (tenderness localizado, rebote) y las pruebas de laboratorio (leucocitosis, PCR elevada) para construir la probabilidad antes de decidir una imagen o una intervención.

Comparado con otras maniobras y signos abdominales, Rovsing aporta una lectura particular: es útil como marcador de irritación peritoneal dirigida, pero su sensibilidad y especificidad varían según la población estudiada, la experiencia del explorador y las características anatómicas del paciente. En muchos textos se describe como un signo de utilidad moderada: no es el más sensible ni el más específico, pero en conjunto con otros hallazgos puede sumar peso a la sospecha clínica.

Comparación con otros signos y herramientas diagnósticas

La exploración abdominal dispone de varios signos que se han utilizado tradicionalmente para acercarse al diagnóstico de apendicitis y otras causas de dolor abdominal. Algunos ejemplos históricos incluyen el punto de McBurney, el signo del psoas, el signo del obturador y el signo de rebote (Blumberg). Cada uno tiene su propio alcance y limitación, y su valor aumenta cuando se combinan de forma coherente con la historia clínica y las pruebas complementarias.

A continuación incluyo una tabla comparativa con un enfoque cualitativo y práctico para entender en qué contexto puede resultar más útil cada signo. No pretendo sustituir guías clínicas ni protocolos, sino ofrecer una herramienta conceptual para ubicar a Rovsing frente a alternativas.

Limitaciones, falsos positivos y diagnósticos diferenciales

Ningún signo es infalible. Rovsing puede dar falsos positivos en muchas situaciones. Procesos inflamatorios del intestino grueso, como diverticulitis de ciego o colon derecho, colitis segmentaria, enfermedad inflamatoria pélvica, torsión ovárica o quistes ováricos inflamados, y procesos genitourinarios pueden reproducir dolor en la fosa ilíaca derecha al manipular otras zonas del abdomen. Por otra parte, falsos negativos pueden aparecer cuando el apéndice se encuentra en una posición atípica (retrocecal, subhepático), cuando el paciente tiene adiposidad que amortigua las señales, o cuando la inflamación es temprana y la sensibilización peritoneal aún no es prominente.

Para hacer más clara la lista de diagnósticos diferenciales, aquí presento una enumeración que ilustra la variedad de condiciones que pueden confundirse o coexistir con una presentación compatible con Rovsing positivo:

• Diverticulitis del ciego o colon derecho
• Enfermedad inflamatoria intestinal (episodios de Crohn en íleon terminal)
• Enfermedad pélvica inflamatoria y procesos ginecológicos (torsión ovárica, embarazo ectópico)
• Quistes ováricos inflamados o rotos
• Absceso pélvico o apendicular
• Infecciones urinarias o cálculos renales con referido al abdomen bajo
• Mesenteric adenitis (más frecuente en niños y adolescentes)
• Perforaciones intestinales con irritación peritoneal localizada

Tener esta lista en mente ayuda a no saltar directamente a la conclusión de apendicitis cuando se encuentra un Rovsing positivo. La clave es integrar información: un joven con dolor que migró de epigastrio a fosa ilíaca derecha, con leucocitosis y un Rovsing positivo, es muy distinto a una mujer con dolor pélvico crónico y un Rovsing positivo.

El papel del signo de Rovsing en la era de la imagenología

Hoy, en muchos centros, la disponibilidad de ultrasonido y tomografía computarizada ha transformado el enfoque diagnóstico de la apendicitis. Estos métodos permiten visualizar el apéndice, detectar complicaciones como abscesos o perforaciones, y orientar la conducta terapéutica con mayor precisión. Ante esto, surge la pregunta: ¿sigue teniendo sentido aprender y valorar signos como Rovsing? La respuesta, desde un punto de vista pragmático, es sí, con matices.

El examen físico sigue siendo la primera aproximación y la que guía la decisión sobre qué prueba realizar y con qué urgencia. Un signo positivo de Rovsing puede ayudar a priorizar la solicitud de una imagen o a sostener la justificación clínica cuando la sospecha es intermedia. Además, en contextos con recursos limitados, donde la tomografía no es accesible de inmediato, la semiología conserva un valor enorme. En la práctica contemporánea, Rovsing se integra en scores clínicos y en la experiencia del equipo médico, aportando una pieza más para la toma de decisiones.

Al mismo tiempo, es fundamental reconocer que la imagenología puede corregir errores de interpretación del examen físico. Un ejemplo habitual es la falsa certeza que puede dar una exploración incompleta: confiar demasiado en un signo aislado puede llevar a omitir estudios necesarios o a diferir intervenciones oportunas. La recomendación general es usar la semiología como herramienta de orientación, siempre complementada por pruebas objetivas cuando el resultado del paciente y la clínica lo requieren.

Casos clínicos breves: historias que enseñan

Las historias clínicas ayudan a entender cómo funciona la semiología en la vida real. Te comparto dos relatos simplificados y anónimos que ilustran distintas caras de Rovsing.

Caso 1: un joven de 23 años consulta por dolor abdominal que empezó en la región periumbilical y migró a la fosa ilíaca derecha. Presenta náuseas, fiebre moderada y leucocitosis. En la exploración, varios signos de irritación peritoneal son positivos, incluido Rovsing. La sospecha clínica de apendicitis es alta. La tomografía confirma apendicitis aguda sin complicaciones y el manejo quirúrgico se lleva a cabo. Aquí, Rovsing fue uno entre varios elementos que reforzaron una sospecha ya sólida.

Caso 2: una mujer de 35 años con dolor abdominal bajo derecho y antecedentes de dolor pélvico crónico. El examen muestra molestia a la palpación y un Rovsing positivo, pero la historia y la exploración ginecológica plantean sospecha de alguna patología pélvica. La ecografía transvaginal revela un quiste ovárico complicado. En este caso, Rovsing no fue signo de apendicitis sino de otro proceso inflamatorio en la región, lo que ilustra la necesidad de integrar contexto y pruebas adicionales.

Ambas historias muestran que el signo puede acompañar diferentes diagnósticos y que su interpretación exige prudencia y visión global.

Tabla: factores que aumentan o disminuyen la utilidad de Rovsing

Cómo comunicar hallazgos a pacientes y colegas (sin entrar a maniobras)

La comunicación es clave. Al hablar con un paciente, es útil explicar que ciertos hallazgos en el examen físico apuntan a una posible inflamación en la región del apéndice, pero que esos hallazgos no siempre son definitivos y que normalmente se complementan con análisis e imágenes. Evita tecnicismos cuando expliques al paciente; utiliza metáforas sencillas, por ejemplo: «hemos encontrado sensibilidad en la zona que sugiere posible inflamación, y queremos confirmar con estudios para decidir el mejor tratamiento».

Al transmitir hallazgos a colegas, la precisión importa: documenta la presencia de signos (por ejemplo, «dolor en fosa ilíaca derecha al examen, con signo de Rovsing positivo»), pero siempre agrega contexto clínico y resultados de laboratorio. Esa combinación en la ficha permite decisiones más coherentes en equipos de guardia o cuando se solicita imagenología urgente.

Reflexiones finales sobre la semiología y la medicina contemporánea

La medicina moderna convive con una paradoja estimulante: por un lado, la capacidad de ver dentro del cuerpo con resoluciones cada vez mejores; por otro, la necesidad de mantener habilidades clínicas que nos permitan decidir, priorizar y humanizar la consulta. Signos como Das Rovsing-Zeichen simbolizan esa tensión y, al mismo tiempo, esa continuidad: son testimonios de que el examen físico sigue teniendo valor, aunque la confirmación diagnóstica requiera pruebas complementarias. Aprender su historia, su fisiología y sus limitaciones es aprender a pensar clínicamente, a no depender únicamente de una sola herramienta y a valorar la evidencia contextualizada.

En la práctica clínica, la virtud está en integrar: usar el examen físico para orientar, la historia para matizar, los laboratorios para apoyar y la imagen para confirmar. Rovsing es, en ese encadenamiento, una nota más que puede sobresaltar la alarma diagnóstica o simplemente acompañarla. Su utilidad final depende del panorama completo.

Conclusión

Das Rovsing-Zeichen es una pieza clásica de la semiología abdominal que conserva valor como indicador de irritación peritoneal dirigida hacia la fosa ilíaca derecha, recordándonos que el examen físico puede aportar información inmediata y de bajo costo; sin embargo, su interpretación exige prudencia porque su sensibilidad y especificidad son limitadas y pueden verse afectadas por la posición del apéndice, la anatomía del paciente y la presencia de otras patologías abdominales o pélvicas; en la práctica contemporánea, Rovsing se usa como parte de un conjunto que incluye la historia clínica, otros signos físicos, pruebas de laboratorio y, cuando es necesario, estudios de imagen como ecografía o tomografía para confirmar diagnósticos y planificar el manejo; en contextos con recursos limitados su rol es especialmente relevante, y en todos los casos su valor real surge cuando se integra en una narrativa diagnóstica amplia y comunicada con claridad al paciente y al equipo de salud.